Er det muligt som almindelig computerbruger at beskytte sin pc, og dermed også andres, på et rimeligt niveau, uden stor teknisk indsigt ?
Kan man overhovedet købe sig til en rimelig computersikkerhed uden at skulle anvende ekstra programmer ?
Er teknologien i “anerkendte” betalingsprogrammer god nok for almindelige brugere eller bør vi alle have ekstra beskyttelses funktioner ?
Jeg har før forsøgt at rejse den diskussion uden held.
Grunden til mine lidt mismodige spørgsmål er at jeg altid har haft den opfattelse, at Spywarefri kæmpede for at i det mindste få computerbrugere til at beskytte sig. I starten blev der anbefalet gode gratis programmer.Senere hen var den grundlæggende holdning at de fleste computerbrugere burde købe et anerkendt betalingprogram/mer. Og som jeg opfatter det så mener mange herinde nu at en samlet sikkerhedspakke er et godt valg for mange brugere.
Det sidste halve års tid er der sket en ændring herinde hvor nogle meget dygtige brugere, med stor indsigt i beskyttelses teorier, taler om andre beskyttelses teknologier.
Påstanden er at mange købe programmer slet ikke er ” gode nok” og kræver ekstra beskyttelse på et plan hvor jeg f.eks ikke aner hvad de taler om.De påstås også at gratis programmer ofte har bedre beskyttelse en på nogle områder end købe programmerne.
Glemmer man at tage ” udgangspunkt i elevens standpunkt ” ?
Er der for lidt indsigt i vejledning, og rådgivnings teorier ?
Eller bør vi stadig kæmpe for at pc brugere får grundlæggende beskyttelse, og til de motiverede betalingsprogrammer ? Eller skal vi til at kæmpe for beskyttelse på et andet plan?
Jeg tror at nogle bliver skræmt, og opgiver, hvis vi lægger niveauet for højt.
Selv bruger jeg jo en samlet sikkerhedspakke, og anbefaler konsekvent det til tvivlende brugere, af den simple grund at de brugere der kan klare sig uden ofte slet ikke optræder her i Forum.
Enhver bruger/supporter herinde har selvfølgelig sin egen holdning til spørgsmålet, og mit indlæg bør ikke opfattes negativt.
For 8 - 10 år siden var jeg en varm fortaler for gratisprogrammer, idet man kunne klare sig med et enkelt gratis antivirusprogram, og man var så sikret ca. 75%. I dag er man sikret ca. 15 - 20% med et gratis antivirus. Bestemt ikke mere efter min faste overbevisning.
Man kan i dag sikre sig meget langt hen ad vejen med gratisprogrammer, men det kræver en meget stor viden om hvad de forskellige programmer kan og især ikke kan. Det kræver at man er lidt af en avanceret bruger, for det hjælper ikke at man får en samling gratis programmer som man ikke kan konfigurere korrekt eller som man ikke kender til mindste detalje. I modsat fald kan det ende op med en rigtig dårlig sikring. En dårlig sammensætning kan være årsag til fare fordi man giver tilladelse til uautoriseret adgang samt konflikter i form af langsomme computere.
Hvorfor mener jeg så at en købe-sikkerheds-pakke er det eneste rigtige til den almindelige bruger? For det første skal du lige vide at du aldrig kan sikre dig 100%. Det er umuligt. For det andet så vil en købesikkerhedspakke kunne sikre den almindelige bruger ca. 80% hvis det er den rigtige af slagsen.
Det skal være en sikkerhedspakke der er til at forstå (altså på dansk). Det skal være af typen: Installer og glem den. For ikke at skulle fremhæve det ene program frem for det andet så undlader jeg at omtale hvilke jeg mener, blot at der også uden for Spywarefri’s shop findes programmer, der kan leve op til de to væsentlige ting, altså på dansk og “installer og glem”. Man bør være klar over at der findes flere købe-sikkerhedspakker, der af den ene eller anden grund ikke er egnet til den almindelig bruger. Før man køber bør man undersøge supporten. Hvor og hvordan henvender jeg mig, når noget går galt?
Man skulle tro at computerbrugeren i dag er mindre intelligent end tidligere. Det er ikke tilfældet, men i dag kræver det meget mere af computerbrugeren hvis han/hun vil sikre sig gratis. Meget meget mere. En god købe-sikkerhedspakke af den nemme slags når den almindelige brugere meget længere med.
Og hvad er så problemet? Problemet er den danske computerbrugers uvidenhed og hele tiden ønsket om at computersikkerhed nu ikke må koste noget. Bilens sikkerhed skal være i orden for ellers kan det jo gøre av-av. Manglende sikkerhed på computeren gør ikke av-av, for som én sagde til mig: “Hvis nogen henter mine penge på bankkontoen så får jeg dem jo igen af banken”. Når den indstilling eksisterer så er det jeg føler at der ikke er meget at gøre. Jeg tror ikke længere på at jeg kan råbe så højt at den almindelig bruger (altså hr. og fru Danmark) hører mig, men jeg er da glad for hvis andre gør forsøget. Jeg vil dog gerne slå fast at uvidenhed, der støttes af noget som ikke koster, er og bliver det altafgørende problem. Man tror man kan, men man kan ikke.
Ovennævnte er min private mening og dækker ikke umiddelbart Spywarefri’s eller supportergruppens.
Jeg er også en af de bruger, som nok ved, hvordan computer fungere - men ikke ekspert, og jeg har læst indlæg om ny teknologi, som jeg ikke kunne gennemskue, men jeg tager det som indlæg/input omkring, hvad fremtiden vil bringe, og det er positiv, at de indlæg kommer her. Det viser interesse og anerkendelse af dette forum med disse indlæg.
Som almindelig bruger, så skal man ikke blive “forskrækket” over den nye teknologi, som kommer. Det vil i starten altid se uoverskuelig (tænk på, da Commodore 64 kom frem som noget af det nyeste - selve fremtiden, hvor mange har ikke tænkt, hvordan skal jeg lære at kode en sådan computer via oprettelse af komandolinjer, talkoder osv. - i dag gør man det - bare via brugervenlige programmer, hvor programmering foregår i det skjulte).
I dag kan man godt få det indtryk i medier, at sikkerhedsbranchen er langt bagefter, og alle computer er åben for hackere. Det er som en flodbølge - intet at gøre. Men det positive er, at ikke alle computer er hacket, og ikke alle bankkonti er tømte (har tjekket min bankkonto i dag. Pengene er der endnu). Det må betyde, at nogle sikkerhedsprogrammer virker, og nok også at nogle bruger tænker sig om på nettet. Derfor skal man lytte til fagkundskabet, og se hvad de anbefaler af sikkerhedsprogrammer og sikkerhedspakker - også adfærd på nettet (faresignaler ved mails, beskyttelse af koder m.m.), og så er man nået meget langt - jeg vil sige tæt på mål (der vil nok altid være plads til forbedringer).
Jeg tror, at det er med computersikkerhed, som med fly. Der sker også en rivende udvikling i teknologi, men der sker uheld. Teknologien kan ikke beskytte 100% mod uheld. Der sker uheld, men man lærer af dem og udvikler så ny teknologi. Hertil kommer også at have nogle gode piloter, som i deres arbejde også hele tiden er opmærksom på faresignaler, og prøver at undgå fare (fx fint at fly har alarm for, at tanken snart er tom, når man flyer, men her vil det være rigtigt godt, hvis piloten hele tiden er opmærksom på, at tanken ikke bliver tomt).
Omkring flyvning, så kan man stille folk følgende spørgsmål. Vil du være tryg ved at flyve med et flyselskab, hvor det ikke kostede noget at flyve (her bør man så tænke, hvordan får de så råd til at vedligeholde flyet). De fleste vil nok gerne betale for et fly, som er sikret så godt som muligt.
Det samme bør gælde ved sikkerhed på computer. Hvis du ikke vil betale, så er der ikke penge til at vedligeholde og udvikle.
Konklusionen er, at gode betalingsprogrammer giver høj sikkerhed - men aldrig 100%, så her er det vigtigt, at piloten (computerbruger) lærer af sine erfaringer. Undersøger hvad er andres erfaringer og råd, og så har en kritisk holdning til at være på netet og få mails
Det er ligeså som en ens hoveddør. Hvor mange låse har man, og alle ved, at det ikke er nok blot at låse. Her skal man også huske at bruge hovedet, og sørger for ens hjem ser beboelig ud, når man er væk. Her er låsen sikkerhedsprogrammet, og god sikkerhed for ens hjem er så også, hvordan ens adfærd er.
Og til sidst, så skal vi huske, at der altid vil være folk, som regner med, at hvis de falder ned, så er der nok nogen, som griber dem. De har været der, siden menneskehedens første dage.
Jeg er jo nok overvejende enig med de to ovenstående indlæg
Jeg er også en af de bruger, som nok ved, hvordan computer fungere - men ikke ekspert, og jeg har læst indlæg om ny teknologi, som jeg ikke kunne gennemskue, men jeg tager det som indlæg/input omkring, hvad fremtiden vil bringe, og det er positiv, at de indlæg kommer her. Det viser interesse og anerkendelse af dette forum med disse indlæg.
Her er jeg stort set enig.
For jeg mener at kunne læse at nogen har den holdning at f.eks en anerkendt sikkerhedspakke ikke er nok, Men at der skal mere til ?
Når der tales om, at en sikkerhedspakke i dag ikke er nok, og der skal yderliger til, så er spørgsmålet; hvor meget mere sikkerhed får du (fx fra 80% - 85%) holdt opppe imod, hvad er risikoen for, at brugeren ikke kan “styre” det - at det ekstra program er for avanceret, så der er stor risiko for måske at skade mere end at gavne.
Her skal man nok også kigge på, når der kommer skadelige programmer ind i en computer, hvad er så den reelle årsag til her:
- Et sikkerhedsprogram, som ikke var ok (ikke beskyttede godt nok)
- Brugers adfærd (ukritisk overfor at åbne ukendte mails m.m.)
- Manglende opdateringer af programmer og sårbarheder
Jeg ved ikke, hvordan fordelingen er, men mit gæt er mere, at det drejer sig om adfærd og manglende opdateringer af programmer/sårbarheder.
Det er derfor min vurdering, at selvfølgelig skal man følge med i, hvad der kommer af sikkerhedsprogrammer og pakker (de udvikles jo hele tiden), men mere herudover giver ikke så meget ekstra sikkerhed i forhold til risikoden for, at det kan gå galt i håndteringen. Her er det adfærd og opdateringer, som er vigtige.
Jeg kan ikke vurdere procenterne i sikkerhedsspørgsmål, og de vil selvfølgelig altid være relative.
Men som nævnt mener jeg at man som hovedregel her i Forum bør anbefale anerkendte købe sikkerhedspakker, og så nøjes med det.Men min holdning kan jo så skyldes at jeg ikke følger nok med i udviklingen. Men det gør Perhaps uden tvivl
Det der gør det kompliceret med et fora som dette er at der jo ikke er en samlet officiel holdning til problematikken. Dels fordi det er et frivilligt Forum med supportere med hver deres holdning, og så et hav af brugere som også har meninger. Fint nok med det
Problemet er jo at der ikke findes EN sandhed men MANGE sandheder, og det kan være svært både som supporter, og bruger, at forsøge at sætte sig ind i hvilken person/computer man skal vejlede. Og hvis vejledningen går over i egentlig rådgivning bør man kende flere detaljer om brugeren i mine øjne.
Og det kan være svært som bruger at vurdere hvem man egentligt skal ” stole på” når der i en tråd kommer vidt forskellige svar om fek.s hvilken sikkerhed der er nødvendig.
Og når man så har været bruger herinde i nogle år, og der så kommer ” nye toner” fra nogen brugere, som uden for diskussion har stor viden og indsigt, og mener det godt,så stiger forvirringen måske ?
Men kan det være anderledes ?
Helt for egen regning forstås.
Har man ikke “modet” eller “råd” til til at miste, skal man lade være med at eksperimentere og holde sig til det kendte.
I princippet synes jeg ikke det ene udelukker det andet, når det gælder sikkerhedsprogrammer. F.eks er den gratis firewall Online Armor, med flere, af høj klasse. Og jeg er enig i det synspunkt, at firewallen i dag er en hjørnesten i forsvaret.
Jamen og jo, det er klogt at vælge en samlet sikkerhedspakke, grundene er indlysende.
Jeg mener til gengæld det er lige så klogt, at vælge en mixed model, med noget effektivt freeware plus noget effektivt betalingsværktøj, f.eks Defensewall, med flere.
Jeg havde på et tidspunkt licens til Spysweeper og jeg følte mig godt kørende og sikret. Men jeg oplevede jo også at programmet vokesde og voksede og blev tons tungt. Ikke at sikkerheden dalede, men jeg blev træt af det.
Nu kører jeg med DefenseWall, og sikke en forskel i tyngden, og lur mig, om ikke sikkerheden er lig med eller bedre.
Så er der freeware-modellen, som mange elsker at hade, måske med rette, for i ukyndige hænder, er risikoen for problemer stor, det vidner kategorien “almindelig rensning” om.
Men den rette bruger, med indsigt i og om de rette programmer, er slet ikke dårligt stillet. Men det kræver at man er oppe på tæerne og ikke bare lader sig nøje.
Jravn påpeger 3.partsprogrammerne som en stigende sikkerhedsrisiko, ja, cyberbanditterne sover aldrig. Men jeg læser også at Secunia PSI, er på vej med noget der tager hånd om det. Så tryk avler modtryk.
Der er nye sikkerhedsteknologier under solen, og frontløberne prøver dem af, de gør deres erfaringer, som andre kan tage bestik af og gøre brug af.
Der er ikke noget statisk i computerverden, der er bevægelse hele tiden. Og skulle jeg komme med et lille pip i den retning, kunne Spywarefri måske tænke over, at satse lidt på et innovations-team, med folk der er fremme i skoen og har fingeren på pulsen.
Men som nævnt mener jeg at man som hovedregel her i Forum bør anbefale anerkendte købe sikkerhedspakker, og så nøjes med det
Supporten herinde anbefaler i høj grad anerkendte sikkerhedspakker, men vi kan ikke ha’ en regel om at vi hver for sig skal anbefale nogle få pakker. Det ville sætte enhver supporters uafhængighed over styr, og det er jo netop det som gør Spywarefri så unik. Når det så er sagt så tror jeg da roligt jeg kan sige at vi alle kan acceptere de tre pakker som findes i shoppen uden at blinke. Nuvel, den ene kan bedst li’ produkt a og den anden bedst produkt b. Men uden for shoppen findes der også flere gode pakker, og en mængde dårlige, og den enkelte supporter vil da gerne ta’ stilling til et produkt hvis man spø’r herinde. Igen så bliver det den enkeltes vurdering af produktet, men i mange tilfælde er den øvrige supportergruppe herinde da enig.
Problemet er jo at der ikke findes EN sandhed men MANGE sandheder, og det kan være svært både som supporter, og bruger, at forsøge at sætte sig ind i hvilken person/computer man skal vejlede. Og hvis vejledningen går over i egentlig rådgivning bør man kende flere detaljer om brugeren i mine øjne.Og det kan være svært som bruger at vurdere hvem man egentligt skal ” stole på” når der i en tråd kommer vidt forskellige svar om f.eks hvilken sikkerhed der er nødvendig
Jeg er 100% enig heri, men er så også glad for at de store “religionskrige” omkring de forskellige produkter ikke findes, netop fordi der er så mange gode supportere og brugere som “kender sandheden” om man kan sige det sådant.
Og når man så har været bruger herinde i nogle år, og der så kommer ” nye toner” fra nogen brugere, som uden for diskussion har stor viden og indsigt, og mener det godt,så stiger forvirringen måske ?
Men kan det være anderledes ?
Nej, det kan det nok ikke, men jeg er sikker på at supporterne og de mange dygtige hjælpere godt hurtigt kan gennemskue hvem der ved noget og hvem der ikke gør. Personligt har jeg stor respekt for alle der i bedste mening vil gøre en indsats for at hjælpe andre der ikke ved så meget, men er der noget som direkte er forkert så bør man nok sige det. Man kan så gøre det på flere måder. Det vil ikke være hensigtsmæssigt at lade noget åbentlyst forkert slippe igennem.
Situationen kan beskrives ganske kort: De der ikke kan sammensætte en gratis sikkerhedspakke og gennemskue hvordan sikkerheden i pakken er skruet sammen, bør sikre sig med en god købe-pakke, der kører af sig selv. Det giver ikke 100% sikkerhed, men det vil så være det bedste i tilfældet.
Problemet er: En del tror de kan, men kan ikke, og andre vil ikke ofre penge på sikkerheden, ikke engang selv om de nok så mange gange er havnet i suppedasen. De skal være klar til at ta’ alle de mange problemer manglende sikkerhed ka’ gi’, men det er de heller ikke.
Interessant spørgsmål du rejser Hepta. Jeg er vist en af dem der brokker mig lidt over sikkerhedspakkerne, så jeg må heller give mit “view” på det.
Lad det være slået fast, at en maskine kan beskyttes 99.9%, og alle de kendte firamer kan lave programmer der kan gøre det. Hvorfor gør det så ikke bare? De står med en del dilemmaer, pga brugernes krav. De ved godt at brugerne ikke ønsker for mange alarmer, og svære spørgsmål de skal tage stilling til. De bliver nødt til at lave beskyttelsen, så den begrænser, og generer brugeren mindst muligt. Det VIL give kompromiser, og kompromiser jeg ikke kan acceptere. Men det er så mig.
Der er så undtagelser, f,eks Kaspersky`s KIS. De har givet en alle de redskaber der skal til, for at undgå 99,9 af al malware. Med de rigtige indstillinger, så kan man opnå det. Men hvor mange gør det? Lige som andre sikkerhedspakker, så fungerer de heller ikke optimalt med standard indstillingerne. Producenterne sørger selvfølgelig for ikke at skræmme brugerne væk med evt alarmer, og mange får derfor ikke fuldt udbytte af deres sikkerhed.
Hvilket bringer os videre. Hvor mange gør sig den ulejlighed, at sætte sig ind i deres sikkerhedsprogrammer? De fleste brugere regne med at programmet bare skal installeres, og så virker det bare. Meget forkert. Eens sikkerhed er et VÆRKTØJ til at holde sig beskyttet.
Inden jeg så får brokket mig for meget over diverse sikkerhedspakker, så syntes jeg at man i den senere tid har set pænt store forbedringer. Men de hjælper altså ikke, hvis brugerne ikke forstår at gøre brug af dem. F,eks syntes jeg godt om Norton`s cloudbaserede “Insight”, omdømme vurdering af nye filer. Igen så har vi spørgsmålet om brugeren gør brug af det. Hvis programmet siger til brugeren “denne fil er helt ny, vi kender den ikke, og vi anbefaler at du ikke kører den”. Hvor mange vil lytte til anbefalingen? “Næh, den fil skal jeg jo bruge, så væk med den alarm, jeg ved godt hvad jeg gør”.
Og sådan er det hele vejen igennem. Man kan sagtens beskytte sig, hvis brugerne ellers gider. Det gør desværre kun meget få, og som jeg ser det, er det nærmest umuligt at få lavet om på.
Hvad hulen er det for en suppedas du er havnet i hepta! går du i søvne og slår et slag forbi computeren og surfer dirty, når du besøger natpotten? Nå spøg til side :o)
Perhaps, nu har jeg ikke statestik over de, der gang på gang havner i en situation hvor de må bede om hjælp, det har I et bedre overblik over. Men kunne man ikke forestille sig, at udgangsreplikken efter en sådan hjælp, var lidt mere sikkerhedsmæssigt målrettet, lidt skarpere?
Jeg ved jo godt godt, at man ikke kan tvinge folk til noget! Men til en vis grænse, er I jo selv herrer over hvad I vil bruge tiden på.
Men kunne man ikke forestille sig, at udgangsreplikken efter en sådan hjælp, var lidt mere sikkerhedsmæssigt målrettet, lidt skarpere?
Jo, men det er op til den enkelte supporter. Der er ingen generelle retningslinjer for supporten på det område. Det kunne være noget de tog op på deres næste supportermøde.
Lad os lige prøve at vende spørgsmålet lidt. Er der nogen her, der vil kunne sige til en bruger? Du kan bare installere den og den sikkerhedspakke, og så kan du trygt onlinehandle og gå i banken osv, uden at risikere opsnapning af dine personlige oplysninger.
Hvor mange ved egentligt hvor sikre, eller hvor lidt sikre, de pakker egentligt er? Kan/bør de virkelig stå alene, som der ofte bliver sagt?
Kan man med god samvittighed sige det til en bruger, som vil føle sig tryg?
