Hej marbella

Når vi sælger et program er det fordi vi mener det hører til topklassen, så nu er det min tur til at “bevise” at det er det Efter min mening er der nu ikke noget bevis i dit indlæg og det bliver der nok heller ikke i mit. Det bliver derimod min viden mod din viden

For nu lige at gøre det helt klart så kan man ikke sammenligne en spywarescanner med en virusscanner. En spywarescanner skal primært finde spyware og en virusscanner skal primært finde vira. En virusscanner skal finde alle vira, medens en spywarescanner af de allerbedste skal finde 75-80% spyware. Det gør Spy Sweeper, men ikke mange af konkurrenterne gør det samme.

Database: Ja det er et kapitel for sig. Databaserne er ikke så ens som de er det hos en virusscanner. Databaserne oprettes af hver enkelt spyscanner-producent og er vidt forskellige. Det den ene mener er vigtigt og skal med i databasen, det kan den anden godt mene ikke skal med. Husk også lige i den forbindelse at nogle af producenterne er begyndt at udelukke forskelligt adware og spyware fordi de nu (måske) har fået et bedre forhold til spywareproducenten. Microsoft var endda ude efter at købe en spyware-producent.

Nogle scannere inkluderer trackings-cookies og er sat op til at fange tracking-cookies i standard-opsætningen. Det er Spy Sweeper ikke. Det skjold har du forhåbentlig aktiveret, når du nu udtaler dig som du gør . Jeg har lige haft en bruger der beklagede sig over at Spy Sweeper ikke tog tracking-cookies. Det første jeg spurgte ham var om han havde aktiveret det skjold. Svaret var: Nååååh….. Skal man det? og så blev han ellers [:I]

Lad mig så også lige sige at nogle af de helt dårlige spywarescannere har puttet en lang række ligegyldige ting i deres database for at kunne vise at de kan finde mere og andet end de gode scannere kan. Bare at man lige holder sig det for øje. Så navnlig de ikke “anerkendte” vil kunne finde masser af “spyware” som Spy Sweeper ikke finder. Noget af de de finder er slet ikke spyware, men gode legale filer de lige laver om til snavs for at kunne sælge værktøjet. De værste spywarescannere sørger endda for at lægge noget spyware selv for at brugerne kan se med egne øjne at der er spyware på puteren. Føj, siger jeg bare.

Jeg kunne skrive en bog om den slags, men fakta er at når man virkelig sætter sig ind i hvad en spywarescanner kan og hvad den ikke kan, hvilke database den har, hvilke scannere man sammenligner med (jeg tænker ikke på banditscannerne der kan finde hundredevis af spy som ikke er spy og som Spy Sweeper ikke finder og ikke skal finde), ja så hører Spy Sweeper áltså til toppen på kransekagen.

Jeg vil først lige bede dig om at se om du har cooking-shield koblet til på din Spy Sweeper. Det er i hvert fald det første du skal gøre.

Hvad angår virusscannere, så er de generelt dårlige til at finde spyware. Der er dog to gode og det er Kaspersky og BullGuard. De “reklamerer” dog ikke så meget med den stærke side, men afviser bare skidtet. Abovergaard har været inde på sider der indeholdt en mænge spyware kun med BullGuard installeret. Der kom praktisk talt intet snavs ned på puteren, hvilket er meget stærkt af en virusscanner. Det samme gør sig gældende med Kaspersky. Andre virusscannere slipper dårligere fra den slags. Især Panda og Norton er ikke så heldige med den slags. De finder mange false positives. 

Enig med Perhaps.

Jeg har dog været ude for at Adaware fandt et par småting.
No one is perfect…

Når vi taler om AV vs spyware er Sophos kommet godt med, hverken Spysweeper eller Adaware finder noget som helst og det på trods af at jeg har slået Spysweeper fra for at teste det.

Jeg har ingen erfaring med Sophos, men da Sluf har en del viden om den scanner så tvivler jeg ikke på at det er rigtigt som han siger det. Og jo Ad-aware anser jeg stadig for at være et godt gratis værktøj som sikkert også finder noget Spy Sweeper ikke finder. Sådan vil det altid være.

Hej hej
jeg har anskaffet mig både bullguard og spy-sweeper, og jeg må sige at det er et helt fantastisk makkerpar, har faktisk ikke haft problemer af nogen art siden.
m.v.h logi

Jeg har foruden SpySweeper IE-SpyAd og SpywareBlaster samt IE Privacy Keeper (efter rådene i “pakken”), og i de 1½ år har jeg næsten ikke kunnet finde noget, når jeg engang imellem scanner med Ad-Aware og SpyBot samt med X-Cleaner online fra TSF’s hjemside.  Jeg tror, det drejer sig om 2-3 ting, der alle har hørt til i småtingsafdelingen.
Der har heller ikke været noget i de HijackThis-logs, jeg fra tid til anden - af anden årsag - har bedt TSF kigge på.
SpySweeper kører 1 gang dagligt kl 5 om natten, og jeg har selvfølgelig maximal beskyttelse koblet på
Desuden bruger jeg den sunde fornuft og har lært ikke at gå ind på sider med en masse “sjove” ting eller gratis tilbud.
Så min konklusion er: et superprogram, der er værd hver en øre.

Bedste hilsener fra
KN

Hejsa alle

Jeg kan se i mit indlæg at kaspersky Anti Hacker havde listet sig ind,det skal det naturligvis ikke ! Det er min Firewall.
Men ellers er Spy scannere V Spy Scannere.
Jeg vedgår gerne at Spy Sweeper er et godt program,ellers havde jeg ikke købt det og prisen er yderst rimelig. Dog mener jeg stadig ikke det kan stå alene, bla. Pga. af deres automatiske opdateringer sker for langtsomt. I mange tilfælde kan jeg opdatere manuelt (ca: hver 2 gang) og et Spy program er jo kun rigtig godt vis det hele tiden er helt opdateret. Bla. har jeg prøvet at være på nettet i næsten 2 timer, uden det opdaterede automatisk. Det kunne jeg så bagefter.
Og da strømmen af “skidt” bliver værre og værre mener jeg at lynhurtig opdatering er et must.

Tak for debatten fra Marbella

Hej igen igen

Har lige fået en mail fra webroot, om at jeg skal opgradere til V.4
Det har jeg selv gjort for lang tid siden. Og så har jeg lige opdateret definitions manuelt efter at jeg har været på i 1 1/2 time. Det er sagen i en nøddskal.

MVH Marbella

Uden at skulle “forsvare” Spy Sweeper herfra og ind i evigheden, så vil jeg lige sige, at jeg hver morgen trykker på “Update Definitions”.  Det har jeg gjort i al den tid, jeg har haft programmet, og jeg kan godt leve med, at auto-update ikke (endnu) fungerer.  Jeg ved faktisk ikke engang, om den fungerer nu hos mig - det kunne jo være sjovt lige at prøve?
Så jeg nøjes med at henvise til Fromsejs indlæg, hvad angår det tekniske, og så konstatere, at Spy Sweeper tilsyneladende er “best in test” i de fleste tests.
Forresten har Webroot da også nogen gange irriteret mig med deres rod i kunderegisteret og hvem der har hvilken version.  Det har bla. kostet mig 2 samtaler til Boulder [V]  men - så længe det holder skidtet fra døren, tillader jeg mig at betragte det som en desværre nødvendig ekstraomkostning [:(]

Bedste hilsener fra
KN

Marbella, jeg vil give dig ret så langt at det er lidt for dårligt at den automatiske opdatering af signaturfil kun sker én gang om ugen, men mon ikke Webroot laver det princip om engang i nær fremtid - de sender jo selv ofte mere end en ny signaturfils-version ud om ugen. [B)]

Angående den mail du har fået fra Webroot om opgradering til version 4.0 - det var nok om opgradering fra version 4.0.3 til version 4.0.4.

Så begrav ikke bjørnen før end den er død.

Hejsa Frank S & KN
Det er jo netop det jeg mener, hvorfor skal man selv opgradere et program der selv skulle sørge for det ! Hvis du vil have de sidste opgraderinger skal du selv sørge for det ?
Og en gang om ugen er alt for lidt. Og ikke nok med det så har mange brugere problemer med opdatering til 4.? Læs Experten.dk og søg på Spy sweeper. Som sagt bruger jeg selv spy sweper, men noget unikt er det det ikke. På et tidspunkt gik jeg ind på en masse “Warez” sider
Spyboot,Ewwiro,Ad.aware og Kaspersky fandt en del “snavs” Spy sweeper
fandt intet. Og for det ikke skal være løgn, skal man selv ind og fjerne de “Bad” Cokies den har fundet, (vil du beholde eller ej)
Så det jeg mener er at programmet er ok, men heller ikke mere.
Hej fra Marbella

Hej marbella

Her bliver vi nok ikke enige, men det gør jo heller ikke noget.

Samtlige tests vi kan betegne som værende seriøse, hvilket vil sige at de skal være foretaget af folk med “forstand på tests og spyware” fremhæver Spy Sweeper som værende toppen, endda Eric Howes som nu selv arbejder for et konkurrerende produkt. Ikke mange her på kloden ved vel mere om spyware end denne uni-professor fra USA.

Jeg ved ikke om du mener opdatering når du siger opgradering. Vi skal lige huske at det er to forskellige ting. Opdatering burde Spy Sweeper selv kunne klare nu og det kan den ikke altid. På min maskine fortæller den nu og da at den har opdateret men ikke altid, enig. Opgradering er jo noget andet. I praksis kan man normalt se det på versionens tal. F.eks. er et skift fra 3.5 til 4.0 en større opgradering, medens et skift fra f.eks. 4.0 til 4.1 vil være en mindre opgradering. Mindre opgraderinger bør den kunne klare selv, men større opgraderinger vil det stadig være sådanne at man nogle gange selv skal hente den nye version ned men kan køre den oveni den gamle. Dette er nogle tekniske problemer som ikke har noget at gøre med værktøjets egentlige formål og efter min mening det væsentlige at holde spyware ude og fjerne det der kommer ind. Det er på område at Spy Sweeper topper. At du på Eksperten.dk og andre steder kan finde mange spørgsmål om Spy Sweeper og opdatering og opgradering, ja det er da klart. Opdatering er et problem for nogle (for mig ikke noget problem), men det rokker ikke ved det at dette problem ikke siger noget som helst om hvor godt programmet er til det som er formålet med værktøjet.

På et tidspunkt gik jeg ind på en masse “Warez” sider
Spyboot,Ewwiro,Ad.aware og Kaspersky fandt en del “snavs” Spy sweeper
fandt intet.

Dette kan jeg ikke kommentere da det er din undersøgelse. Hos mig har det gang på gang været modsat, så her kommer vi ikke videre.

Og for det ikke skal være løgn, skal man selv ind og fjerne de “Bad” Cokies den har fundet, (vil du beholde eller ej)

Hvorfor bruger du ikke skjoldet mod bad cookies? Det var det jeg spurgte dig om tidligere, men som du ikke svarede på. Og min mening: Hvis man vælger ikke at bruge skjoldet ville det være et dårligt værktøj hvis man ikke fik muligheden for at sende cookien videre til karantæne-området. Den mulighed skal være der. 

Hvis der heller ikke var en karantæne-mulighed så er det et af de punkter som trækker nedad i vores vurdering. Det står på min test-liste. Karantænemulighed Ja/nej. Hvor nej forringer kvaliteten. Du kan jo iøvrigt konfigurere din Spy Sweeper til straks at skippe de forskellige tracing-cookies til karantæne-området eller som nævnt du kan helt slippe for dem ved at bruge skjoldet.

Jeg tror ikke vi bliver enige marbella.

hej Perhaps
Jeg tror faktisk vi er “blevet” enige.
Har lige fornyet Spy sweeper med et år, pga. Svarene her fra.
Takker for svarene så blev jeg det klogere.
MVH Marbella

Marbella: Ahemmm, bruger du skjoldet eller ikke[?][?]. Jeg sidder på kanten af min stol i spædning.

Jeg kørte engang med spysweeper men synes den sløvede systemet når den kørte som realtime scanner.

Envidere var der probs med at slå den fra så den ikke kørte ind sammen med windows start op trods det at jeg havde slået det fra i options.

Eneste mulighed til sidst var at gå ind på listen over ting der kører ind ved start op og så deaktivere den der.

Synes også der var mange ting som den ikke slettede men istedet gemte i en backup et sted, jeg kan godt li når skidtet bare blir slettet ikke alt det der backup og karantæne. Eller os var det bare mig der ik havde configureret den korrekt

Det kunne da forresten være interessant at høre fra TSF, hvad de ville anbefale som alternativ, hvis nogen føler at Spy Sweeper ikke lige er dem.  Ewido?  Eller noget andet?

Bedste hilsener
KN