Jeg glemte helt at omtale de nyeste tests fra AV Comparatives, som faktisk var ret interessante i denne omgang. De er fra december 2009 og omhandler ydelsesevne (altså, hvor meget programmerne belaster computeren) og en dynamisk test, der skal simulere det, som en bruger virkelig kommer ud for (i den virkelige verden).

For at teste nedsættelse af ydeevnen på computeren, blev der kigget på kopiering af filer, arkivering, koding/afkodning, installation/afinstallation, download, start af programmer og WorldBench. Sidstnævne er et program designet til at teste ydeevne ved “normalt brug”.

Testen gav resultatet der ses i tabellen til venstre, hvor flere points er bedst.

AV Comparatives giver altid produkterne en certificering og alle programmerne klarede sig faktisk ret godt og fik mindst certifceringen STANDARD. Fra AVIRA til McAfee fik ADVANCED+ og Norman til G DATA blev tildelt ADVANCED.

I samme måned havde de det, de kaldte en “dynamisk test”. Der var tale om en test der skulle simulere det, som en bruger kan komme ud for - i alt var der tale om 100 stk trusler. En trussel er i dette tilfælde et website med et ondsindet script (der fører til malware) eller en ondsindet fil. Der kan læses meget mere om testen på deres hjemmeside.

Symantec og Kaspersky klarede begge 99 ud af 100 og Avira fulgte tæt efter med 97/100. Microsoft og Avast havde 96 % og G DATA, F-Secure og ESET ramte 95 %. Bitdefender fik 91 %, eScan 89 %, Trustport og AVG 88 %, McAfee 86 %, Norman 74 % og endelig Kingsoft 60 %.

Det gav certicering af ADVANCED+ til til Symantec og Kaspersky, ADVANCED til AVIRA, Microsoft, Avast, G DATA, F-Secure, ESET og Bitdefender, STANDARD til eScan, Trustport, McAfee og AVG, TESTED til Norman og Kingsoft.

Kilde: AV Comparatives